《东极岛》救英俘动机争议，历史与戏剧结合存疑

东极岛，今年夏天*火，离咱老百姓打仗的地方十万八千里，就在中国版图最东头那疙瘩，叫中街山列岛，平时就叫东极岛。这地方离大陆老远，对着太平洋，发生的一段历史，在整场抗日战争里，就跟个脚注一样，不显眼。《东极岛》没咋整中日打仗场面*没一个中国军人露脸，讲反法西斯、反战，全靠岛民们骨子里那股子“义”劲儿。可就因为这“义”，后来闹得*不愉快。有人管这电影叫“魔改”，说它把渔民自己救人的事儿给改了，为了好看，硬把人家不掺杂别的成分的人道主义，整成了“报仇”“报恩”那些瞎编的动机。这历史真实跟戏剧好看，怎么平衡，这几年好多电影都头疼。《东极岛》就是没整明白，看着心里直别扭。这电影拍得，地道，IMAX实景拍得特带劲，大场面眼都花了，跟好莱坞那套“三一律”一样，节奏抓得死死的，演员演得也*到位。剧本在历史基础上，导演想讲个义字当头、忠字当先的故事，人物心里那股劲儿，从犹豫到坚定，看得人直起鸡皮疙瘩。可问题就出在主角阿赑、阿荡那俩兄弟身上。他们本来是岛民从海里捞上来的孤儿，不受人待见，被叫“海盗”。阿荡一个不留神，从海里捞了个英国人，不管哥哥咋说，非得留下。后来知道英国人是“盟军”，**豁出命去保护。可电影里，这岛上的人，没一个认识蓝眼睛毛孩子的，*没一个懂英文，就瞎比划。他们压根不知道对方是盟军还是什么的，就觉着自己弱势，打枪的日本人是坏蛋，所以救了。可戏剧和史实不一样，戏剧得给人找理由。导演管虎后来跟人说，救人是难事儿，都是趋利避害的，咋让大伙儿信他们救人。后来研究海洋文化，突然发现，海里的人，因为活不下去，都特有劲儿，特野，特有血性。憋了三年不让出海，这些人会咋样？再加上老祖宗说的“海上有难必救”，救人是天经地义的。这么一合，好像还能说得过去。电影里那俩动机，一层是阿荡天生就善良，义薄云天。阿荡救英国人，人家英国人想抱他，他推开，人家抱拳谢，他抱拳还礼，*有那股子江湖道义。另一层，是岛民们忍无可忍，突然就炸了。陈先生，岛上唯一教书先生，平时怂得很，逃兵一个，嘴上不饶人，可看见岛民被日军射杀，直接掏枪要去跟日本人同归于尽。最后被烧死前，念着岳飞那《满江红》，那股劲儿，真特难受。还有阿赑，本来只想出海混口饭吃，弟弟死了，他突然就接过了弟弟那份不怕死劲儿，拼命去救人。可问题又来了，阿赑、阿荡那俩兄弟，跟岛上的其他人不一样，他们俩是“外来者”，跟这片土地没太大关系。他们俩身上主角光环，跟历史实在对不上。阿荡没进过大船舱，能在海底捞人，还能被哥哥在枪林弹雨里捞上来，跟看科幻片一样。这在讲历史的战争片里，太假了，看着就别扭。《东极岛》上映后，拿它跟两年前的纪录片《里斯本丸沉没》比。那纪录片里，主角是英国人，是被困的战俘，讲的是生命的可贵，在军国主义的铁蹄下，死亡面前，人人平等。那纪录片里，被困的英军是自己逃出来的，东极岛民看见海上漂着的，才去救的。阿赑、阿荡那俩兄弟的原型，是最先看见沉船惨状的岛民王裕斌和杨小平，可没电影里那么深的兄弟情。那纪录片里，救援者林阿根的父亲当年死在海里，他救人**想起了父亲，也**是想弥补父亲的死，一种情不自禁的冲动。这些岛民，不是什么英雄，就是普通人，跟这片土地绑得牢牢的。他们代表的是“有难必救”的江湖精神，是觉得每个生命都该平等。渔民天生就有想法，打仗自顾不暇，*没忘了救人的本能。当地人自己心里，侠义，是做了就不会后悔的情义和良知。战争不光杀人的，还把精神和文明给毁了。最难受的地方，就是一群不懂战争的人，一群最有资格躲起来的人，因为善良、正义、勇敢，卷进了战争。后来逃出来的三百多个英军，身上都带着战争留下的伤疤，但这些人命运，也被那场战争彻底改了。导演把话筒递给他们，战争的残酷和荒诞，就赤裸裸地摆在那儿。《东极岛》想讲爱国，也想讲义气，什么都想整，可历史面前，它有点儿底气不足，观众*没给它好脸色。