《东极岛》被误解？剧情片致敬中国渔民，值得一看

最近网上对电影《东极岛》的议论*多，有点乱糟糟的，我就去电影院看了一下。跟风说说我的看法，别搞那些弯弯绕绕的。部分人老拿《东极岛》跟《里斯本丸沉没》比，说前者不如后者。在我看来，这两部都是好电影，但定位不一样。《里斯本丸沉没》是纪录片，讲的是英军战俘的故事。《东极岛》是剧情片，主角是中国渔民。剧情片和纪录片没法硬碰硬，**苹果和梨，各有各味儿。《里斯本丸沉没》的简介，说的是"东方的敦刻尔克"，纪念中国渔民救人的壮举。但整部片子里，中国渔民就一笔带过，大部分时间讲的是英国人。这很正常，纪录片时间有限，总要分主次。《东极岛》就反着来，把救人的渔民推到前面。这样做不等于没国际视角，外国观众照样能看懂。电影讲的是历史事件，不是照搬历史。评价《东极岛》有没有按历史来，得看重点点。里斯本丸沉没，英军破仓自救，日军打枪，渔民出海救人，这几大点都在，细节上还照应了《里斯本丸沉没》里的一些情节，**英国人用手指打摩斯密码，绝境中唱歌，指挥官带着士兵很有规矩。难怪《里斯本丸沉没》导演看了《东极岛》后都说好。网上部分人说《东极岛》不如《里斯本丸沉没》，纯粹是两码事。剧情片不是纪录片，硬用纪录片的尺子量剧情片，那不就相当于用尺子量冰箱多大一样。再说，就算按纪录片的准绳，好莱坞大片里能全对历史负责的能有几部？部分人批评《东极岛》时，自己都没看过《里斯本丸沉没》。那部片子票房才4700多万，要是真有这么多人追捧，票房早超过4.7亿了。这些人挑《东极岛》的毛病，就是以前没注意《里斯本丸沉没》的那帮人。要说《里斯本丸沉没》好，确实好。最大的优点是讲得客观，没有极端民族主义。但缺点也很明显，太注重西方视角，对中国相关的部分交代不清。**救人的缪凯运部队，他们平时怎么搞敌后抗战？表面身份是什么？事后怎么跟日本人周旋？还有那几张军用验证书，说明国统区有多危险，第三战区、第五战区、第六战区各出了多少力。这些纪录片没细讲，剧情片要讲了，又有人会说乱改历史。没办法，历史细节那么多，不**都拍进去。说回《东极岛》的好处，我觉得它最大的贡献是破除了西方中心主义。很多外国人根本不知道二战时中国人怎么抗日的。原因有三：一是抗战胜利后中国忙着内战，没立刻宣传日本罪行；二是冷战时日本成了西方盟友，西方有意淡化日本历史；三是西方中心主义作祟，他们认为无关紧要的历史不值得讲。《里斯本丸沉没》讲了个好故事，但视角还是英军战俘的。中国救了英国人，反过来还用中国资源讲英国人的故事。这**中国人自己写，**还处处站在西方角度。但《东极岛》不一样，它把中国人自己救人的故事讲得响亮，这才是真正有价值的。有影评人说得对："当《奥本海默》瓜科技伦理、《血战钢锯岭》歌颂信仰时，《东极岛》用'救人即抗日'的东方哲学，给反战叙事添了新花样。"《东极岛》里渔民从忍气吞声到*身而出，觉醒精神，西方中心主义那帮人**不太习惯。两部电影的内核本来就不一样，没必要强求一样。《里斯本丸沉没》算是传统二战故事的锦上添花，《东极岛》才是二战东方战场的雪中送炭。中国救英国人的故事，比英国救中国人的故事更该被记住。但反过来，把中国人救人的故事讲得这么好，更难得。网上有人对《东极岛》指手画脚，根本不懂电影创作。历史题材电影，总得取舍，不**把所有细节都拍出来。《东极岛》抓住几个重点点，把渔民的精神面貌刻画得真实可信，已经很了不起了。电影好不好，观众说了算。但评价时得看准类型，不能混为一谈。《东极岛》值得一看，值得推广。