《枫桥警事》口碑差 剧情老套逻辑乱，现实感缺失？

《枫桥警事》：剧情老套又逻辑乱，现实感去哪了？开局就翻车：环保问题硬塞进派出所9月15号晚上，电视剧《枫桥警事》在央八首播，说是讲基层派出所的故事，结果两集下来，感觉像是编剧拍着脑门子瞎编的。最大的问题出在剧本上，好多地方都太套路了，而且讲事情的时候，逻辑简直乱成一团。这些本该在写剧本的时候就能发现的问题，结果硬是拍了出来，你说逗不逗？剧里讲的是“枫桥经验”，这想法本身没错，可具体拍出来，质量差得离谱。就拿第一集来说吧，一上来就整了个大矛盾：养猪场在河边上游，养鱼场在下游，养猪场老板往河里排废水，把养鱼场的鱼都给毒死了。养鱼场老板找上门，要求赔偿，还威胁要拆养猪场。警察来了，又是调解又是劝和的，女主角还给送文件，说两个场子都能升级改造。结果呢？养鱼场老板后来“自杀”了，后面的剧情里可能还有反转，但现在播出的内容里，还没看到啥特别的。咱们来捋捋这事儿的基础逻辑。最简单的道理，养猪场往河里排废水是违法的，环保部门早就该上门查了，根本不用等养鱼场老板搞“自杀式袭击”。可剧里呢，基层派出所的警察忙得团团转，实际上这明明是环保部门该管的事儿啊。养猪场老板还让民警去劝，这是闹着玩儿呢？该关停的关停，该整改的整改，不能啥都往派出所塞啊。所以你看，编剧在这点上根本不管逻辑，该谁管谁管，别啥都往基层派出所硬塞。民警现场“躺平”：病态男逃跑民警却站着看第二集里还有个更离谱的戏码。公园里，有个病态男要侵害女同志，两位民警开着巡逻车过来。按理说，民警这时候该赶紧制服病态男，防止事态扩大。结果呢？病态男用刀子挟持女同志，把她推到车子后排，关上车门，然后打开前排车门，开车跑路。咱们的两位民警呢？居然在旁边站着，没上去冲的意思。这剧本写得也太扯了吧？可能是为了给女主角增加光环，后面女主角跟病态男聊了会儿，把女同志救出来了，还安抚了病态男。这些当然都是正能量的戏，但前提是得有第一现场民警的基本功啊。病态男都已经和女同志分开了，居然还有关车门、开车的时间，这要是现实中，警察早该冲上去把他控制住了。编剧在这点上又犯了逻辑漏洞，基础的工作能力都没写出来，后面的正能量戏码就显得特别假了。套路化剧情多：女主角为工作分手太牵强除了逻辑问题，剧里的套路化东西也太多了。比如女主角订婚宴上，派出所突然有紧急情况，她立马走人。结果“前夫哥”不乐意了，晚上俩人聊天，最后闹到分手。这简直是个老掉牙的套路，而且根本不符合写实原则。要是“前夫哥”真这么没素质，女主角也不可能跟他订婚啊。既然订婚了，说明他至少不是那种人。编剧为了整冲突而整冲突，实际上是想证明女主角一心为工作，但这种创作手法早就过时了。咱们平时讲故事，照样可以塑造一心为工作的女主角，没必要用这种生硬的套路。现实感去哪了？编剧该去枫桥看看说到底，《枫桥警事》的问题在于，编剧根本没去枫桥看看，就拍着脑门子瞎编。写“枫桥经验”，就该去枫桥实地采风，了解真实情况，而不是自己瞎编套路，丢掉基本逻辑。编剧的职责就是采风，然后把这些采风内容用逻辑讲清楚，可剧里呢？完全是闭门造车，离现实太远。你想想，要是编剧真的去枫桥看看，了解基层警察的工作，就不会写出这种环保问题硬塞进派出所、民警现场“躺平”的戏码了。咱们看电视剧，图的就是个真实感，可《枫桥警事》这两集下来，让人感觉特别假，就像是在演“枫桥神话”，而不是讲“枫桥故事”。《枫桥警事》这剧，说是讲基层派出所的故事，结果两集下来，感觉像是编剧拍着脑门子瞎编的。最大的问题出在剧本上，好多地方都太套路了，而且讲事情的时候，逻辑简直乱成一团。这些本该在写剧本的时候就能发现的问题，结果硬是拍了出来，你说逗不逗？如果你也看了这剧，感觉怎么样？是不是觉得剧情老套又逻辑乱，现实感去哪了？参考资料：1. 电视剧《枫桥警事》首播评价分析（网络评论）2. 基层派出所工作真实写照与影视创作的差距（学术期刊）3. 枫桥经验在影视作品中的呈现问题研究（书籍）